Look Out – It’s Already Here

July 3, 2023

Alan Willaert  -  AFM Vice President from Canada

The nightly news has, for the past year at least, featured reports of how artificial intelligence (AI) has become significantly more intelligent. Examples of “deep fakes” permeate social media, depicting well-known celebrities in various questionable activities, while it was not that celebrity at all, but a computer-generated rendition.

The use of AI has become so prevalent that the European Union introduced Article 52, which speaks to obligations of transparency by those employing AI. I won’t get into the details of this lengthy document, but it involves mandatory disclosure if content has been artificially generated or manipulated, along with a multitude of other obligations and disclosures.

Recently, the public was made aware of a new tune by the Canadian artist Drake. Except it wasn’t Drake, but content generated through AI. The fact that the audio was good enough to pass for the real thing is revolutionary, but let’s take it a step beyond.

What if there was no longer any work for the musicians who create jingles, and the music was all generated through AI? Then, we could eliminate the musicians who currently score soundtracks for movies, television, and internet streaming. All that would be required is someone to operate the software, input the parameters for style and instrumentation, and boom: AI creates the score.

What if theatres no longer required musicians, replaced by this “operator” and AI? Imagine going to your favourite bar or club, only to find that the band has been replaced—not by a DJ—but by AI. The operator simply inputs the desired styles and mood, and there’s music for dancing. Gee, is that a new Taylor Swift song, or a new release from Queen? No, it’s their style being copied by software. And what about classical music? Surely, a symphony orchestra can’t be replaced, or can they? AI could generate the audio, and the onstage bodies could be holograms. What would this fantasy world be like?

It’s already here.

The software exists, and there are even websites such as www.soundraw.io, which generate and license royalty free music, of any genre, any length, and any mood. Are we on the verge of another musical plague, which this time could eradicate the need for any musicians at all?

I think of the first plague as the invention of the “talkie,” specifically the 1927 film The Jazz Singer. Almost overnight, thousands of musicians with steady jobs in cinemas were unemployed. The second plague was self-inflicted—audio recordings. Again, thousands of musicians engaged in radio orchestras were methodically eliminated. We could also consider more technological advances as mini plagues—drum machines, synthesizers, and newer developments like KeyComp—since they all result in the displacement of live musicians. The difference this time is the possible elimination of everybody.

And then what?

There is no doubt that there are billions of dollars to be made, perhaps trillions, through the monetization of this new technology. The software developers who own the patents, the websites who offer the services for a fee, or the entrepreneurs licensing the software to companies, individuals, producers, and jingle houses worldwide. Everyone will make money, except for the musicians, who may be represent of a redundant and antiquated profession.

What about the content that is generated?

An interesting aspect to all this is that the software carries a patent/copyright, but what about the songs? AI is not a person, so it can’t be considered a composer or musician, and therefore cannot be covered by copyright. Is there any way to compensate the musicians who have lost work to these machines?

The International Federation of Musicians (FIM) has been involved in various discussions at the World Intellectual Property Organization (WIPO). One of the theories put forward is that a levy could be imposed upon either the software or the computers that access it. The collective management organizations (CMOs) that might be the best fit are the private copying collectives around the world. In Canada, that would be the Canadian Private Copying Collective (CPCC), which distributes money to musicians through a levy on recordable CDs and tapes to compensate for the revenue lost through file sharing.

Ironically, the CPCC and its supporters (CFM included) have been lobbying government to make important updates to the Copyright Act. One update would be to extend the levy to devices. Obviously, CDs and tapes are a thing of the past, and musicians are losing millions annually because of this oversight. Once that major hurdle has been passed, perhaps the next step would be a levy on AI. Hopefully, this would happen before big tech gets involved, and buys their way out of regulation, again.

The Canadian government is already studying the correlation between AI and job losses in other sectors. Let’s hope they don’t forget about the arts—most importantly music—before we end up with a worst-case scenario.

---

Ouvrez bien les yeux, nous y sommes déjà !

par Alan Willaert, vice-président de la FAM pour le Canada

Depuis au moins un an, les bulletins de nouvelles traitent régulièrement des importants progrès de l’intelligence artificielle (IA), qui devient de plus en plus intelligente. Et partout sur les réseaux sociaux on voit des exemples d’hyper-trucages dépeignant des personnalités de renom engagées dans des activités douteuses, alors qu’il ne s’agit pas réellement de ces personnes, mais bien de productions générées par ordinateur.

L’utilisation de l’IA est devenue tellement répandue que l’Union européenne a introduit l’article 52 qui traite de l’obligation à la transparence pour ceux qui y ont recours. Sans entrer dans les détails de ce volumineux document, notons qu’il prévoit la divulgation obligatoire en cas de contenu généré ou manipulé artificiellement ainsi qu’une multitude d’autres obligations et divulgations.

Récemment, le public a pu prendre connaissance d’une nouvelle chanson de l’artiste canadien Drake. Or, ce n’était pas une œuvre de Drake, mais bien du contenu généré par l’IA. Le fait que la production audio ait été assez bonne pour tromper l’auditeur est révolutionnaire, mais poussons les choses un peu plus loin.

S’il n’y avait plus de travail pour les musiciens qui créent les refrains publicitaires, et que la musique était toute générée par l’IA? Nous pourrions ensuite éliminer les musiciens qui créent les trames sonores pour les films, la télévision et la diffusion continue sur Internet. Tout ce dont nous aurions besoin, ce serait d’un opérateur pour exploiter le logiciel, entrer les paramètres de style et d’instrumentation, et voilà, le tour serait joué : l’IA créerait la bande sonore.

Et si les théâtres n’avaient plus besoin de musiciens, qui seraient remplacés par cet « opérateur » et l’IA ? Imaginez, vous vous rendez à votre bar ou votre club préféré pour découvrir que les musiciens ont été remplacés, non pas par un DJ, mais bien par l’IA. L’opérateur entre simplement les styles et les ambiances désirés, et il y a de la musique pour danser. Dites donc, est-ce une nouvelle chanson de Taylor Swift qu’on entend ou la dernière création de Queen? Non, non, c’est leur style qui est copié par un logiciel. Et la musique classique, elle ? On ne peut tout de même pas remplacer un orchestre symphonique, non ? Peut-être que oui : l’IA pourrait générer l’audio, et les corps sur scène seraient des hologrammes. À quoi ressemblerait donc ce monde imaginaire ?

C’est que nous y sommes déjà.

Les logiciels existent, il y a même des sites Web tels que www.soundraw.io qui génèrent de la musique libre de droits et en accordent les licences, de la musique de n’importe quel genre, longueur ou ambiance. Sommes-nous sur le point de connaître une nouvelle peste musicale qui, cette fois-ci, éradiquerait complètement la pertinence des musiciens ?

Pour moi, la première peste a été l’invention du film parlant, le film The Jazz Singer de 1927 précisément. Presque du jour au lendemain, des milliers de musiciens qui avaient des emplois stables dans les cinémas se sont retrouvés au chômage. La deuxième peste, nous l’avons créée nous-mêmes : les enregistrements sonores. Encore une fois, des milliers de musiciens qui travaillaient dans les orchestres de la radio ont été méthodiquement éliminés. Nous pourrions également considérer d’autres progrès technologiques comme autant de mini-pestes – batteries électroniques, synthétiseurs et nouveaux développements tels que KeyComp – puisqu’ils entraînent tous le remplacement de musiciens en personne. La différence cette fois-ci, c’est la possibilité que tout le monde soit éliminé.

Et ensuite ?

Il n’y a aucun doute qu’il y a des milliards, peut-être même des billions de dollars à tirer de cette nouvelle technologie. Ceux qui ont développé le logiciel et qui en détiennent les brevets, les sites Web qui offrent ce service contre rémunération ou les entrepreneurs qui accordent les licences du logiciel aux entreprises, aux particuliers, aux producteurs et aux maisons de refrains publicitaires à l’échelle mondiale; tout ce beau monde gagnera de l’argent excepté les musiciens, qui représenteront peut-être une profession redondante et dépassée.

Et qu’en est-il du contenu généré ?

Il est intéressant de noter que le logiciel est breveté, frappé de droits, mais les chansons le sont-elles ? L’IA n’étant pas une personne, on ne peut la considérer comme un compositeur ou un musicien, elle ne peut donc pas être visée par le droit d’auteur. Y aurait-il un moyen de dédommager les musiciens qui perdent du travail à cause de ces appareils ?

La Fédération internationale des musiciens a participé à diverses discussions à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle. Une des hypothèses mises de l’avant portait sur l’imposition d’une redevance sur le logiciel ou sur les ordinateurs qui y accèdent. Ce sont sans doute les sociétés de perception de la copie privée à travers le monde qui seraient les plus aptes à s’en occuper. Au Canada, il s’agirait de la Société canadienne de perception de la copie privée (SCPCP) qui distribue aux musiciens les redevances perçues sur les CD enregistrables et les cassettes en compensation des revenus perdus à cause du partage de fichiers.

Ironiquement, il y a un certain temps que la SCPCP et ses alliés, y compris la FCM, exercent des pressions auprès du gouvernement pour obtenir d’importantes mises à jour de la Loi sur le droit d’auteur. L’une d’entre elles consisterait à étendre la redevance aux appareils. En effet, les CD et les cassettes sont clairement choses du passé, et les musiciens perdent des millions de dollars annuellement en raison de cette omission. Une fois cet important obstacle surmonté, peut-être que la prochaine étape permettrait d’imposer une redevance sur l’IA. Espérons que cela se produira avant que les géants de la techno ne s’y mettent et achètent encore une fois le droit d’échapper à la régulation.

Le gouvernement du Canada étudie déjà la corrélation entre l’IA et les pertes d’emplois dans d’autres secteurs. Espérons qu’ils n’oublieront pas les arts – surtout la musique – afin qu’on ne se retrouve dans le pire des scénarios.

---