Wait … Fake What?

March 1, 2023

Alan Willaert  -  AFM Vice President from Canada

For the past 18 months, the National Music Centre (NMC), an organization based in Paris, France, has been involved in a study on the manipulation of listening on music platforms. The first of its kind, the research has gathered data on the extent of fraudulent or fake streams.

After years of suffering due to file sharing through sites like Napster, the introduction of music services, which are either free through ad support or paid subscriptions, has been a game changer for the music industry. Data from the International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) showed that streaming accounted for 65% of global recorded music revenue in 2021. In France, digital music represents 70% of the market value, or €500 million, compared to 10% in 2011. But predictably, new technology always seems to invite abuse of the system.

Welcome fake streams—a method to artificially increase the listens or views simply to generate income. In a market-centric system, those who inflate their streams steal money from those who do not cheat. The potential impact upon all rights holders is why the NMC launched an investigation at the bequest of the Ministry of Culture. Beginning with the French listening audience, Deezer, Qobuz, and Spotify committed to the process of transmitting data for analysis to detect false listening; however, Amazon Music, Apple Music, and YouTube were unwilling to share their information in an inexplicable lack of transparency.

Some significant conclusions were drawn from the study. The manipulation of online monitoring is a reality. The cheating involves false listening by bots or live persons exceeding the 30-second threshold, false playlists, adding titles on platforms, stream farms, and account hacking. Gathered data indicates these practices have become widespread within major and independent labels, in all genres, and even back catalogues.

In addition, 80% of the fraud is linked to rights holders with limited notoriety, specifically, outside of the top 10,000. It is ostensibly an effort to generate artificial revenue, while remaining under the radar. In addition, the trend has not been to generate a large volume of fake streams over a year, but to optimize for a short term. Statistics also show the greatest amount of fraud comes from hip-hop or rap genres.

How much is affected? Again, based on the data in France alone, for 2021, between one and three billion streams are false, or between 1% and 3% of the total listening. It is likely much higher, since the majority of this cheating falls outside the scope of detection. Worse, the fraud methodology continues to evolve and improve, to the point where rights holders have been approached by fraudsters with offers to help them artificially increase their streams.

Again, based on French data, the penetration rate of digital services in households is still growing. News of widespread fraud is bound to generate mistrust among users, thereby threatening growth and viability. Further, this lack of trust is spreading to the rights holders themselves, creating a reluctance to sign with a platform or label. Artists are also directly affected by the cheating as it disrupts algorithmic profiles and weakens the fan engagement rate, since fake users do not behave like real fans.

The study has at least caused platforms to mobilize and create dedicated teams and resources to detect and defeat these manipulations. In most countries, this access to automated processing systems is illegal, leaving fraudsters not only criminally liable for the act, but for noncompliance with conditions of use, infringement of trademark law, unfair competition under civil liability as well as open to lawsuits from platform users who suffer a loss in the process.

Other jurisdictions throughout the world are being encouraged to collaborate and provide data, as well as employ detection methods, and a new study to determine the effectiveness of the measures taken will be carried out in 2024. Things were so much simpler in the days when distribution was through physical product.

---

Fausses … quoi?

par Alan Willaert, vice-président de la FAM pour le Canada

Au cours des 18 derniers mois, le Centre national de la musique (CNM), un organisme établi à Paris, en France, a procédé à une étude de la manipulation des écoutes sur les plateformes musicales. Première en son genre, cette recherche a permis de recueillir des données sur l’étendue des écoutes fausses ou frauduleuses.

Après des années de souffrance due au partage des fichiers par l’entremise de sites tels que Napster, l’introduction d’abonnements à des services de musique, soit gratuits et financés par la publicité soit payants, a changé la donne pour l’industrie de la musique. En effet, les données de la Fédération internationale de l’industrie phonographique (IFPI) ont révélé que l’écoute en continu a représenté 65 % de l’ensemble des revenus de la musique enregistrée en 2021. En France, la musique numérique représente 70 % de la valeur totale du marché, ou 500 millions d’euros, comparativement à 10 % en 2011. Mais sans surprise, la nouvelle technologie semble inviter l’abus du système.

Bonjour les fausses écoutes — une méthode visant à accroître artificiellement les écoutes ou les visionnements simplement pour générer du revenu. Dans un système centré sur le marché, ceux qui gonflent leurs écoutes volent de l’argent à ceux qui ne trichent pas. Les effets potentiels de cette réalité ont poussé le CNM à lancer une enquête à la demande du ministère de la Culture. Commençant par l’auditoire français, Deezer, Qobuz et Spotify se sont engagés dans le processus de transmission de données afin de permettre l’analyse et la détection de fausses écoutes; toutefois, Amazon Music, Apple Music et YouTube, dans un inexplicable manque de transparence, n’ont pas voulu partager leurs renseignements.

L’étude a permis de tirer quelques conclusions importantes, notamment que la manipulation du suivi en ligne est une réalité. La tricherie est le fait de fausses écoutes dépassant le seuil des 30 secondes, soit par des inforobots soit par de vraies personnes, de fausses listes d’écoute, d’ajouts de titres sur des plateformes, d’ensembles de serveurs d’écoutes et de piratages de comptes. Selon les données recueillies, ces pratiques sont généralisées tant chez les grandes étiquettes que chez les petites maisons indépendantes, dans tous les genres et même dans leurs catalogues.

De plus, 80 pour cent de la fraude est liée à des ayants droit dont la notoriété est limitée, particulièrement hors des dix mille les plus populaires. C’est nettement un effort visant à générer un revenu artificiel tout en restant sous le radar. De plus, la tendance n’a pas été de générer un important volume de fausses écoutes sur l’année, mais plutôt de viser une optimisation à court terme. Et les statistiques démontrent que la plus grande part des fraudes provient du hip-hop ou du rap.

Quelle proportion des écoutes en continu est touchée? Encore une fois, en se fondant sur les données pour la France seulement, en 2021, entre 1 et 3 milliards d’écoutes étaient fausses, soit d’un à trois pour cent de l’ensemble des écoutes. En réalité, c’est probablement beaucoup plus puisque la plus grande part de cette tricherie s’effectue hors de portée de la détection. Pire encore, la méthodologie de fraude continue à évoluer et à s’améliorer, au point où des ayants droit sont approchés par des fraudeurs qui leur offrent d’augmenter artificiellement leurs écoutes.

Toujours sur la base des données françaises, le taux de pénétration des services numériques dans les foyers est encore en croissance. Les histoires de fraudes à grande échelle risquent d’engendrer de la méfiance chez les utilisateurs et de nuire à la croissance et à la viabilité des services. Cette perte de confiance se propage également parmi les ayants droit eux-mêmes, créant une réticence à signer avec une plateforme ou une maison de disques. Les artistes aussi sont directement touchés par la tricherie, car elle perturbe les profils des algorithmes et affaiblit le rythme d’engagement des admirateurs, puisque les faux utilisateurs ne se comportent pas comme de vrais mélomanes.

Cette étude aura au moins eu le mérite d’amener les plateformes à mobiliser des ressources et des équipes dédiées à la détection et à la mise en échec de ces manipulations. Dans la plupart des pays, cet accès au système de traitement automatisé est illégal, laissant les fraudeurs non seulement criminellement responsables de leur acte, mais aussi de leur non-conformité avec les conditions d’utilisation, de violation de la loi sur les marques de commerce, de concurrence déloyale en vertu de la responsabilité civile et sujets à des poursuites par des utilisateurs de plateformes ayant subi des pertes dans le processus.

On encourage d’autres pays à collaborer et à transmettre des données de même qu’à utiliser des méthodes de detection. Une autre étude visant à déterminer l’efficacité de ces mesures sera effectuée en 2024. C’était tellement plus simple à l’époque où la distribution s’effectuait avec le produit physique.

---