More Silly Rabbits and Wily Coyotes

October 1, 2022

Alan Willaert  -  AFM Vice President from Canada

As I write this, Canadian locals have just attended a presentation by Lisa Freeman, executive director of the Canadian Private Copying Collective (CPCC). My sincere appreciation goes out to Freeman, who took the time to apprise those in attendance on the status and short-term objectives her team faces in anticipation of pending updates to Canada’s Copyright Act. The main thrust is to include “devices” (any digital storage units) in the definition of what platforms should carry a levy, and therefore generate a royalty to the artists as compensation for financial losses incurred through unlicensed copying of their content.

As background, private copying has been an issue worldwide for several decades now, with the European Union leading the way with progressive copyright language in many countries. Canada has lagged sorely behind, still relying on legislation that requires a levy only on recordable CDs. While the Copyright Board (silly rabbits) acknowledged that the language within the act (particularly the French translation) included digital devices, the Harper government (wily coyotes) deliberately excluded SD cards, knowing they are an integral part of device storage.

Thinking back to 2012, the issue was used by the conservatives (wily coyotes) as a political football, as their slogan became, “No iPod tax!” pretending it was an expense borne by taxpayers to infuriate the general public. It was not a tax at all, but rather a levy that applied only to those who purchased the devices, and even then, represented a meager $3 rolled into the price by the manufacturer (silly rabbits).

The day’s discussion also brought back a painful memory of trying to achieve other copyright reforms during the Harper era. At a large town hall meeting in the Canadian room of the Royal York hotel, stakeholders made their case to a panel of ministers from Heritage and Industry.

During some of Minister James Moore’s (wily coyote) remarks, one lovely individual (silly rabbit) rose to a microphone to brag how he had several terabytes of illegally obtained movies that he shared prolifically. Instead of signally for an RCMP officer to drag the individual away for his date in court, Moore complimented him on his ingenuity. There could be no more transparent indication of the Conservative Party’s (wily coyotes) nonchalant attitude toward copyright law.

Now back to the issue at hand for the CPCC. There is an ongoing review of the act, and therefore an opportunity to amend language to specifically include devices (and yes, that also means servers, the “cloud,” and all unlicensed sources). From the research conducted, this would add almost $40 million per year to the collective for distribution to stakeholders. This would certainly be a welcome addition after the devastation to artists courtesy of an unwelcome pandemic. Worse, think about how much has been lost due to the inadequacy of our laws since the storage du jour moved on from CDs (those silly rabbits)!

So how can you help move the needle forward?

•Follow @CPCC_SCPCP on Facebook, @cpcc_scpcp on Twitter and @cpcc.scpcp on Instagram.

•Use their hashtags: #standonguardformusic and #pournotremusique.

•Subscribe to their mailing list (https://mailchi.mp/8a45c01f8a06/cpccmailinglist) for all of the latest developments in private copying.

•Share their brochure (www.cpcc.ca/en/wp-content/uploads/2018/10/CPCC-for-Website-Slants-Cover.png) with clients, colleagues, and friends in the music industry.

•Know a stakeholder interested in adding their voice to the fight? Get in touch at lfreeman@cpcc.ca.

•Invite them to present to industry groups; email lfreeman@cpcc.ca.

Any assistance will be appreciated, and in the best interests of all artists.

Through the grapevine, I have heard the real reason for the Status of the Artist exclusion from Bill C-11. Apparently, the government (silly rabbits) is concerned about labour instability with foreign productions and that, if they upset big tech (wily coyotes), the opposition may use it as a political issue to defeat the bill, in favour of the employers. So, our worst fears are realized—performers are being sacrificed in order to preserve the good spirits of corporations (wily coyotes) and their political allies (silly rabbits).

Breaking News!

We have submitted a backgrounder and requested an appearance before the committee, as have other sister unions such as the Alliance of Canadian Cinema Television and Radio Artists (ACTRA), the Directors’ Guild of Canada, and the Writers’ Guild of Canada. Interestingly, I had a conversation with the director of policy at Canadian Heritage, to glean more clarity. It seems that government has, right or wrong, definitive lines of jurisdiction. While the broadcaster is federally regulated, the productions are provincial.

Therefore, they believe they have maintained the status quo, and not detracted from performer unions’ abilities to represent. I argued that, in fact, they had! The bill, by excluding online broadcasters such as Netflix and Amazon, has removed the equal access to corporate entities that we have with traditional broadcasters. I continued that, if status quo was the objective, they must specifically include those big tech broadcasters as subject to Status of the Artist legislation, even if their productions are not.

The director has agreed to go back to committee, look at the infringing amendment, and at least consider changes to achieve a balance, as per my suggestion. While faint, a glimmer of hope exists.

In other news, the General Production Agreement for Commercial Announcements has been extended to March 31, 2023, primarily due to ACTRA filing a complaint against one of the agencies with the Ontario Labour Relations Board. Hopefully, we can return to normal bargaining in the New Year.

The BreakOut West Music Festival is coming up soon, with Calgary being the host city. Please remember that this event remains on the International Unfair List, and members must not render services. We will continue with our efforts to reach out and work toward a mutually beneficial agreement, but for now they are an employer we do not work for. There is more to come on this issue, I’m sure.

Autres lapins idiots et coyotes rusés

par Alan Willaert, vice-président de la FAM pour le Canada

Au moment où j’écris ces lignes, les sections locales canadiennes viennent d’assister à une présentation de Lisa Freeman, directrice générale de la Société canadienne de perception de la copie privée (SCPCP). Je tiens à exprimer ma profonde reconnaissance à Mme Freeman, pour avoir pris le temps de renseigner l’auditoire quant à la situation où se trouve son équipe et aux objectifs à court terme que celle-ci doit réaliser pour être prête à réagir aux modifications annoncées à la Loi sur le droit d’auteur au Canada. L’idée maîtresse est que le mot « appareils » (c’est-à-dire tout dispositif de stockage numérique) soit inclus dans la définition des supports de diffusion qui devront faire l’objet d’une redevance et généreront, par conséquent, des droits d’auteur pour les artistes en guise de compensation pour les pertes financières encourues de par la reproduction non autorisée de leurs contenus.

Rappelons d’abord que la notion de copie privée soulève des enjeux partout dans le monde depuis des dizaines d’années maintenant. L’Union européenne fait figure de chef de file dans ce domaine, grâce à l’adoption par de nombreux pays membres d’une formulation progressiste du droit d’auteur. Le Canada est à la traine, loin, loin derrière : la redevance imposée par les lois en vigueur ne s’applique qu’aux CD enregistrables. Tandis que la Commission du droit d’auteur (un groupe de lapins idiots) reconnaissait que le libellé de la loi (dans sa traduction française en particulier) englobait les appareils numériques, le gouvernement Harper (formé de coyotes rusés) en excluait délibérément les cartes mémoire SD, sachant très bien qu’elles font partie intégrante des dispositifs de stockage.

Reportons-nous à 2012, quand les conservateurs (coyotes rusés) ont fait de ce problème un enjeu de politique partisane; leur slogan « Pas de taxe iPod ! » cherchait à rallier le grand public contre l’idée de redevance, en sous-entendant que c’était les contribuables qui allaient en assumer le coût. Dans les faits, ce n’était pas du tout une taxe, mais bien une redevance, qui s’appliquait uniquement aux appareils achetés et qui, de toute façon, ne représentait qu’un maigre 3 $ déjà fondu dans le prix de fabrication (lapins idiots).

La conversation a fait ressurgir d’autres souvenirs douloureux liés aux tentatives de réforme de la Loi sur le droit d’auteur à l’époque de Harper. Lors d’une grande assemblée publique tenue dans la salle Canadian de l’hôtel Royal York, le milieu avait exposé ses arguments à un panel composé de ministres et de sous-ministres du Patrimoine et de l’Industrie.

Au cours d’une intervention du ministre James Moore (coyote rusé), un charmant individu (lapin idiot) s’était amené au microphone pour se vanter de ses multiples téraoctets de films téléchargés illégalement, qu’il partageait abondamment, qui plus est. Au lieu d’appeler d’urgence la GRC et de fixer la date où ce désarmant personnage passerait devant le juge, le ministre Moore l’a complimenté sur sa franchise. Rien ne pouvait rendre plus claire la désinvolture du Parti conservateur (coyotes rusés) à l’égard de la Loi sur le droit d’auteur.

Mais bon, revenons à nos moutons. Cette loi est en cours de révision, ce qui constitue l’occasion de modifier sa formulation pour y inclure expressément les appareils (et oui, ça inclut les serveurs, le « nuage » et toutes autres sources non autorisées). D’après les recherches de la SCPCP, cela ajouterait presque 40 millions de dollars annuellement à la cagnotte collective redistribuée à ses membres – ajout fort bienvenu n’est-ce pas, après les dommages infligés aux artistes, gracieuseté de la pandémie. Sans penser à tout ce qu’on a perdu à cause de nos lois inadéquates depuis que le stockage sur CD est devenu plus ou moins obsolète (ces lapins idiots) …

Ce que vous pouvez faire pour aider à rattraper le tempo :

•Suivre le fil @CPCC_SCPCP sur Facebook, @cpcc_scpcp sur Twitter et @cpcc.scpcp sur Instagram.

•Ajouter les mots-clics de la SCPCP à vos messages : #standonguardformusic et #pournotremusique.

•Vous abonner à sa liste de diffusion (https://mailchi.mp/8a45c01f8a06/cpccmailinglist) pour suivre tous les développements de la question de la copie privée.

•Faire circuler son dépliant (https://www.cpcc.ca/en/wp-content/uploads/
2018/10/CPCC-for-Website-Slants-Cover-150×150.png) auprès de votre clientèle, de vos collègues et de vos connaissances dans l’industrie musicale.

•Prendre contact (lfreeman@cpcc.ca)si vous connaissez un organisme ou une personne du milieu qui voudrait joindre sa voix aux nôtres et lutter pour cette cause.

•Inviter cet organisme ou cette personne à faire une présentation aux groupes du secteur ; pour ce faire, écrivez à lfreeman@cpcc.ca.

Toute forme d’aide est la bienvenue et servira les intérêts des artistes.

J’ai appris, entre les branches, la vraie raison pour laquelle la Loi sur le statut de l’artiste est exclue du projet de loi C-11. Il semblerait que le gouvernement (lapins idiots) s’inquiète d’une instabilité de la main-d’œuvre dans les productions étrangères, ainsi que d’un rejet du projet de loi par l’opposition, s’il advenait que le gouvernement froisse les grandes entreprises du secteur technologique (coyotes rusés), rejet qui serait à l’avantage des employeurs. C’est ainsi que nos plus grandes craintes se concrétisent : on sacrifie les interprètes pour préserver la bonne humeur des compagnies (ces coyotes rusés) et de leurs alliés politiques (des lapins idiots).

Grande nouvelle !

Nous avons déposé un document d’information et demandé une rencontre avec le comité, comme l’ont fait d’autres syndicats tels que l’Alliance des artistes canadiens du cinéma, de la télévision et de la radio (ACTRA), la Guilde canadienne des réalisateurs et la Writers’ Guild of Canada. J’ai eu à ce sujet une conversation fort intéressante avec la direction des politiques à Patrimoine Canada, pour essayer d’y voir plus clair. Apparemment, le gouvernement établit, à tort ou à raison, des domaines de compétence clairs. Ainsi, si la diffusion est de compétence fédérale, les productions, elles, relèvent du provincial.

Par conséquent, la direction des politiques est convaincue d’avoir préservé le statu quo et de ne pas avoir érodé la capacité juridique des syndicats d’artistes à représenter leurs membres. J’ai soutenu que, dans les faits, c’est précisément ce qu’elle a fait. En excluant les diffuseurs en ligne comme Netflix et Amazon, le projet de loi nous prive de l’accès égal aux personnes morales dont nous disposons auprès des diffuseurs traditionnels. J’ai dit aussi que, si le but est de préserver le statu quo, il faut indiquer explicitement que ces grands diffuseurs numériques sont soumis à la Loi sur le statut de l’artiste, même si leurs productions, elles, ne le sont pas.

La direction a accepté de retourner devant le comité, de revoir la modification portant sur les infractions et d’au moins envisager les modifications qui permettraient d’équilibrer le jeu, telles que je les ai suggérées. La lueur d’espoir vacille, mais elle existe encore.

Autre nouvelle : l’Entente collective générale pour les messages publicitaires (Canada) est prolongée jusqu’au 31 mars 2023, conséquence essentiellement du dépôt d’une plainte par l’ACTRA contre l’une des agences membres de la Commission des relations de travail de l’Ontario. Si tout va rondement, les négociations ordinaires reprendront en début d’année.

La ville de Calgary se prépare à recevoir le festival de musique BreakOut West. Je vous rappelle que cet évènement figure toujours sur la liste noire internationale de l’AFM et que ses membres ne doivent pas s’y produire. Nous poursuivons nos efforts de rapprochement et cherchons à conclure une entente mutuellement profitable, mais pour l’instant, nous refusons de travailler pour cet employeur. Il y aura d’autres nouvelles à ce sujet, j’en suis certain.

---